您现在的位置是:主页 > 经典案例 > 劳动合同关系解除后因工伤复发而发生的费用负担问题

劳动合同关系解除后因工伤复发而发生的费用负担问题

时间:2015-12-13 10:44  来源:未知  阅读次数: 次 作者:佛山市中级人民法

 

 
案情介绍
  原告付某,男,1972年6月10日出生,汉族。
  被告佛山市顺德区信X机电有限公司。
  原告诉称:原告于2002年7月8日至2011年10月6日在被告处工作。2010年5月29日19时35分,原告途经顺德区伦教XX大道胜业路口时发生交通事故,导致原告受伤。后原告的受伤被认定为工伤,并被评为达八级伤残,停工留薪期为11个月。2011年11月25日,原告与被告就工伤赔偿事宜达成协议,约定被告一次性支付原告工伤保险待遇84269元。2011年11月29日,双方就上述协议签订补充协议,约定被告同意原告如旧伤复发按有关条例执行和主张。双方达成协议后,原告仍然就其伤情继续在顺德和平创伤外科医院门诊复诊治疗,并于2012年10月24日经复查诊断为“股骨无菌性坏死可能”,医嘱建议手术治疗。原告遂委托司法鉴定机构进行司法鉴定,鉴定结论为“每次手术费为50000元,需做三次手术治疗,治疗费用共150000元”,原告为此支出鉴定费1500元。原告认为,根据双方于2011年11月29日签订的补充协议,被告对原告的旧伤复发应承担责任。因双方多次协商无果,原告遂提起诉讼。现请求:一、判令被告向原告支付医疗费、鉴定费152620.7元;二、本案的诉讼费用由被告承担。
 
  被告辩称,双方于2011年11月24日签订了《工伤终结协议书》,被告依法足额向原告支付工伤保险待遇。双方的工伤保险关系已终结,因原告不再通过被告参加社会保险,故相关问题应由新的劳动关系单位协助解决。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书,驳回原告的无理主张,是符合法律规定,法院应驳回原告的无理请求。
 
  审理查明:原告于2002年7月8日与被告建立劳动关系,从事车间端盖班车工,双方签订劳动合同。2010年5月29日,原告发生交通事故,导致右股骨颈骨受伤,其后被送往顺德和平创伤外科医院接受治疗。2010年8月11日,佛山市顺德区人力资源和社会保障局出具了工伤认定书,认定原告的受伤事故为工伤。2011年9月15日,佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会出具了劳动能力鉴定结论书,鉴定原告的伤情为八级伤残。2011年9月15日,佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会出具的《工伤职工医疗终结期确认书》,确认原告的医疗终结(停工留薪期)为11个月。2011年10月6日,原告向被告提出辞职申请。2011年11月24日,双方就工伤赔偿达成协议并签订一份《工伤终结协议书》,约定被告向原告支付有关工伤待遇84269元(包括停工留薪期工资21354元、一次性伤残就业补助金47910元、一次性工伤医疗补助金12776元及其他费用)。双方签订上述协议后于当日解除劳动合同关系。2011年11月29日,原、被告再签订一份《补充协议》,约定“如旧伤复发按有关条例执行和有关主张”。2012年12月26日,原告到佛山市中医院接受治疗,诊断为右股骨缺血性坏死。2013年3月11日,原告向佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会提出工伤职工旧伤复发申请,2013年4月10日,佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会对原告的工伤旧伤复发申请作出不予受理决定。后来,原告向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决,要求裁决被告向其支付医疗费、鉴定费等。2013年6月9日,佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2013]939号仲裁裁决书,认为佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会对原告的旧伤复发申请已作出不予受理,故原告主张的请求缺乏事实依据,裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决,向法院提起诉讼。
 
  另外,2011年5月11日,原告以机动车交通事故责任纠纷为由向法院提起诉讼。法院依法判决:中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司向原告付某支付赔偿款106832.27元;陈x星、黄x胜连带向原告付某支付赔偿款19361.50元;驳回原告付某的其他诉讼请求。上述赔偿款并不包含原告在本案中所主张的赔偿款。2012年10月24日,原告经顺德和平外科医院DR检查,诊断为:右侧股骨颈骨折一年复查,考虑股骨头无菌性坏死可能。2013年3月11日,顺德和平外科医院出具诊断证明书,确认原告:右股骨头坏死。广东南粤法医临床司法鉴定所受原告委托于2013年4月26日出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见:原告右股骨头坏死全髋关节置换术约需费用50000元人民币,每十五年左右更换一次。原告为此支出鉴定费1500元。另外,原告在2011年9月8日至2013年1月因复诊治疗支出医疗费1116.7元。
 
 
 
裁判结果
 
 
 
  一审:一、被告佛山市顺德区信X电机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内,一次性向原告付某支付医疗费及鉴定费合共52616.7元;
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
  二审:驳回上诉,维持原判。
 
 
裁判理由
 
 
 
 
   一审认为:根据《工伤保险条例》第三十条第一款规定,职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗,享受工伤医疗待遇。第三十八条规定,工伤职工工伤复发,确认需要治疗的,享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。《广东省工伤保险条例》第三十六条规定,工伤职工工伤复发,确认需要治疗的,享受本条例第二十五条、第二十六条和第二十八条规定的工伤待遇。原告于2010年5月9日因交通事故受伤,并经佛山市顺德区人力资源和社会保障局认定其受伤事故为工伤。原、被告双方虽于2011年11月24日、11月29日签订《工伤终结协议书》和《补充协议》,约定被告向原告支付有关工伤待遇,双方解除劳动关系。但原告此后经医疗机构诊断患有右股骨头坏死,并经广东南粤法医临床司法鉴定所认为原告右股骨头坏死全髋关节置换术约需费用50000元,每十五年更换一次。由于原告现确诊为右股骨头坏死并需全髋关节置换术,属于其与被告劳动关系存续期间发生的工伤因复发所需的必要治疗,根据上述规定,原告依法应享受工伤医疗待遇。被告作为用人单位虽在原告在职期间为其参加了工伤保险,但对于原告因治疗工伤复发而产生的合理费用,在工伤保险基金尚未支付的情况下,应先予支付给原告。故原告要求被告承担相应的治疗费用,合法有据,本院予以支持。
 
 
 
 
 
 
 
  对于原告主张的费用,结合原告的伤情,支持原告请求的医疗费1116.7元、鉴定费1500元及第一次手术费用50000元,合共52616.7元;对于原告主张超出部分,依法予以驳回。
  原告付XX与被告佛山市顺德区XX机电有限公司均不服一审判决,向佛山市中级人民法院提起上诉。
 
 
 
 
 
 
 
  二审认为:原告已提供了佛山市中医院、佛山市顺德区和平外科医院出具的诊断证明均指出其右股骨头坏死,建议继续治疗。该伤情与原告工伤认定书中所确定的“右股骨颈骨折”相关。佛山市顺德区劳动能力鉴定委员会对原告的工伤旧伤复发申请作出不予受理的决定,原告无法根据《广东省工伤保险条例》的规定请求劳动能力鉴定委员会作出相应的事实认定。虽然如此,但依据原告提供的现有证据足以认定原告属于于旧伤复发的情形,其可以请求相关责任主体支付后续治疗费。至于后续治疗费的数额问题,从原告提供的鉴定报告的结论来说,鉴定报告所确定的费用涵盖的期限长达45年之久,原告目前年满40岁,即后续治疗费可持续至85岁以上,其间存在不确定因素,包括人工关节器具的寿命、当事人本人的身体状况等。况且,原告所主张的后续治疗费用尚未发生,具体医疗费数额待定。故综合分析,应以全髋关节置换手术一次的费用50000元为宜。关于后续治疗费的支付主体问题,工伤复发的后续治疗费用,特别是付某主张的人工关节置换费用,本该由工伤保险基金支付,因为信源电机公司曾经为付某缴纳工伤保险费,付某依法享有工伤保险待遇。因双方的劳动关系在2011年11月24日解除,工伤保险关系因而终结。在此情形下,根据佛山市社保基金管理机构的具体赔付实践,付某暂时无法请求工伤保险基金支付其所主张的后续治疗费。根据《工伤保险条例》第一条规定:“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例”。国务院颁布的该行政法规的本意之一是确保工伤职工获得及时医疗救治,促进职业康复。现因原告确实需后续治疗,在社保机构未履行及时支付职责的情况下,被告应暂时承担垫付后续治疗费的责任。
  综上所述,二审判决,驳回上诉,维持原判。

责任编辑:小小鱼
评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)